Non parce que Savea a fait exactement ce que Lomu faisait, sauf qu'aujourd'hui les physiques en face ont pris autant de masse que ce que Lomu envoyait à l'époque.
A l'époque c'était un joueur hors norme parce qu'il n'existait aucun ailier de 196cm pour plus de 110kg qui courait le 100m en moins de 11s, mais en 2015 ce n'est plus le cas.
Lomu restera une légende pour ce qu'il a apporté, mais il n'en reste pas moins qu'il arrive avec l'étiquette de plus jeune AB sélectionné, qu'il explose l'année même où le rugby devient pro, l'année où les sponsors arrivent dans ce sport, et qu'il arrive surtout avec un physique que vous n'aviez jamais vu.
En NZ, Richie reste le plus grand, même devant Carter, parce que le monde a eu besoin de Lomu pour faire découvrir le rugby (un peu comme Wilkinson a passionné une génération), mais la NZ n'a pas eu besoin de Lomu pour connaitre ou se passionner religieusement pour le rugby.
La NZ était la première nation professionnelle du rugby, elle l'était depuis le 1rd Mondial de rugby, soit 8 ans avant que Lomu arrive.
==> C'est peut être ce qui fait qu'on a pas le même rapport sur ce joueur.
Il avait par exemple Andrew Mehrtens comme 10 à l'époque. C'était au contraire pas une équipe de pinceaux qu'il avait avec lui, sinon la défaite contre la France en 1999 ne serait pas un exploit Français.
C'est Mehrtens qui envoie une chandelle pour que Lomu marque un essai par exemple contre les Bleus.
Non Lomu était un excellent attaquant, mais tactiquement il était moyen et c'était surtout un défenseur très moyen.
C'était un joueur intelligent, travailleur et qui avait 10 ans d'avance physiquement sur le reste du monde sauf les Boks.
C'est pourquoi Lomu en 12 matchs contre les Boks, c'est 0 essai. Les Boks étaient les seuls qui depuis le début misait tout sur la puissance physique, ça restera la seule équipe à l'époque qui imposera un défi physique que même Lomu avec son physique hors norme à l'époque ne pourra pas déjouer ;)
Lomu "explose" à la face du monde en 1995, au moment où le rugby devient véritablement connu et avec l'arrivée des sponsors. C'est le premier du rugby sous contrat avec Adidas, le premier avec un gros contrat, etc....
Lomu était le joueur le plus hors-norme, aucun doute possible. En 2015 son physique est devenu une norme classique ce qui n'était pas le cas à l'époque.
McCaw lui est simplement le meilleur. Et non sa carrière est aussi construite sur ces titres et ces statistiques, encore plus depuis qu'il a refusé une pige financière en France ou au Japon :p
100% d'accord avec @RiverPlate, c'est Lomu le GOAT du rugby car Lomu reste LOMU et il a révolutionné le sport et l'histoire de ce jeu contrairement à Mccaw. Richie Mccaw reste bien sûr un joueur hors norme malgré le fait qu'il était toujours à la limite de l'hors-jeu en défense et il y a eu de nombreuses contestations à ce sujet. Mais c'est aussi ce petit point noir qui a construit sa légende car il mettait toujours une pression phénoménale sur ses adversaire en faisant du pressing et en étant à la limite de la faute à chaque fois. On se sonviendra surtout de lui pour ça au-delà de ses nombreux titres. Donc Mccaw est une légende et a sa place dans l'histoire mais Lomu restera à jamais le plus grand joueur de ce sport. Car au-delà de ses performances et de ses résultats, il y a la peur qu'il faisait transmettre à ses adversaires et le charisme qu'il dégagait qu'aucun autre joueur de rugby n'a jamais encore égalé. Un peu comme Federer en tennis si vous voulez. (Qu'on l'aime ou qu'on ne l'aime pas)... ;)
Top 5 sreda 19
Latest video
A l'époque c'était un joueur hors norme parce qu'il n'existait aucun ailier de 196cm pour plus de 110kg qui courait le 100m en moins de 11s, mais en 2015 ce n'est plus le cas.
Lomu restera une légende pour ce qu'il a apporté, mais il n'en reste pas moins qu'il arrive avec l'étiquette de plus jeune AB sélectionné, qu'il explose l'année même où le rugby devient pro, l'année où les sponsors arrivent dans ce sport, et qu'il arrive surtout avec un physique que vous n'aviez jamais vu.
En NZ, Richie reste le plus grand, même devant Carter, parce que le monde a eu besoin de Lomu pour faire découvrir le rugby (un peu comme Wilkinson a passionné une génération), mais la NZ n'a pas eu besoin de Lomu pour connaitre ou se passionner religieusement pour le rugby.
La NZ était la première nation professionnelle du rugby, elle l'était depuis le 1rd Mondial de rugby, soit 8 ans avant que Lomu arrive.
==> C'est peut être ce qui fait qu'on a pas le même rapport sur ce joueur.
Il avait par exemple Andrew Mehrtens comme 10 à l'époque. C'était au contraire pas une équipe de pinceaux qu'il avait avec lui, sinon la défaite contre la France en 1999 ne serait pas un exploit Français.
C'est Mehrtens qui envoie une chandelle pour que Lomu marque un essai par exemple contre les Bleus.
Non Lomu était un excellent attaquant, mais tactiquement il était moyen et c'était surtout un défenseur très moyen.
C'était un joueur intelligent, travailleur et qui avait 10 ans d'avance physiquement sur le reste du monde sauf les Boks.
C'est pourquoi Lomu en 12 matchs contre les Boks, c'est 0 essai. Les Boks étaient les seuls qui depuis le début misait tout sur la puissance physique, ça restera la seule équipe à l'époque qui imposera un défi physique que même Lomu avec son physique hors norme à l'époque ne pourra pas déjouer ;)
Lomu était le joueur le plus hors-norme, aucun doute possible. En 2015 son physique est devenu une norme classique ce qui n'était pas le cas à l'époque.
McCaw lui est simplement le meilleur. Et non sa carrière est aussi construite sur ces titres et ces statistiques, encore plus depuis qu'il a refusé une pige financière en France ou au Japon :p
Richie c'est le n°1 en NZ et ça le restera ^^